現(xiàn)場安保人員護(hù)送裁判離開場地。本賽季中超聯(lián)賽，最顯著的不同在于增設(shè)了“俱樂部申訴渠道”，各家俱樂部在整個賽事期間，針對有爭議的判罰能夠累計提出三次申訴請求。聯(lián)賽僅進(jìn)行了四輪比賽，中超的河南與河北俱樂部便率先啟動了申訴程序，它們認(rèn)為裁判的判罰存在偏差。

外界紛紛猜測足協(xié)將如何應(yīng)對，12日中午，中超聯(lián)賽官方通過社交平臺完整發(fā)布了申訴審查結(jié)果，其中涉及河南與重慶的賽事，裁判存在一個錯判，具體為第48分鐘將犯規(guī)改判為點球，VAR系統(tǒng)介入存在偏差，裁判員調(diào)整判罰不夠準(zhǔn)確。

河北隊同申花的較量里，裁判員現(xiàn)場執(zhí)法準(zhǔn)確無誤，視頻輔助裁判系統(tǒng)未進(jìn)行干預(yù)也是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，本次的?fù)議請求不能成立。

必須強調(diào)的是，假如裁判權(quán)威評審團(tuán)的審視意見和機構(gòu)申辯時的立場相符，那么該次申辯就不會計入三次可能之中，相反，一旦申辯未獲成功，就要被記入一次申辯。

河北隊球員賽后對主裁判進(jìn)行圍堵。足協(xié)官方在接到申訴信后，中國足協(xié)與職業(yè)聯(lián)盟籌備機構(gòu)迅速啟動了評審流程。該評審小組由九名裁判專家構(gòu)成。小組成員在觀看視頻后，各自提交了評審意見，由專人負(fù)責(zé)記錄、整理、歸納，最終制作成評審報告。該報告已經(jīng)送達(dá)相關(guān)俱樂部。

申訴環(huán)節(jié)針對七個具體判罰以及兩項整體判罰提出了異議，評議組成員評估后，認(rèn)定六個具體判罰由當(dāng)值主裁判執(zhí)行無誤。僅有一個判罰存在爭議，系第48分鐘時點球判罰的變更，該改判因VAR系統(tǒng)介入欠妥且裁判員調(diào)整決定有誤。

評審團(tuán)所有成員完整審視了賽事過程，一致確認(rèn)“整體裁決標(biāo)準(zhǔn)極不均衡”的說法并不成立。針對河南嵩山龍門就當(dāng)值裁判與隊長周定洋之間交流不暢提出的申訴，依照規(guī)定不予受理。

評審反饋表明，擔(dān)任此役的主裁判雖是初出茅廬的年輕裁判，但整體表現(xiàn)令人滿意。評審環(huán)節(jié)中指出的個別判罰失誤、疏漏之處，雖未影響賽事定論，裁判委員會與現(xiàn)場裁判團(tuán)隊仍進(jìn)行了細(xì)致周全的復(fù)盤探討。

河北隊收到足協(xié)的裁決意見后，表達(dá)了自己的看法，指出在比賽第82分鐘，上海申花隊的8號球員和河北隊的15號球員在對方禁區(qū)內(nèi)發(fā)生身體對抗，過程中兩方有身體接觸，導(dǎo)致15號球員倒地，但比賽并未因此暫停，VAR系統(tǒng)也未進(jìn)行干預(yù)。河北隊方面堅持主張，上海申花隊的8號球員的行為屬于犯規(guī)行為，應(yīng)該被判罰一個點球。

評議組六名成員在研究視頻后指出，河北隊十五號球員已為可能出現(xiàn)的身體碰撞做好準(zhǔn)備，接觸發(fā)生前，該球員已向前邁出腳步，身體重心也朝前移動，守方八號球員用右手觸碰十五號球員左肩時力度很小，同時八號球員正調(diào)整自身姿態(tài)，意圖避開對方，只是因身體慣性最終碰到了對方。

按照本年度職業(yè)聯(lián)賽的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，參照足球競賽的宗旨和內(nèi)涵，這次身體接觸不屬于違規(guī)行為，裁判員當(dāng)值時的裁決是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

另外，評議團(tuán)的三個成員指出，上海申花隊的八號球員用右手魯莽地推倒了十五號球員，導(dǎo)致對方摔倒，應(yīng)當(dāng)判罰點球?？偨Y(jié)來說，最終的評議結(jié)論是：不認(rèn)定存在犯規(guī)行為，比賽正常進(jìn)行，場上裁判員的判罰決定恰當(dāng)，視頻助理裁判的判斷也準(zhǔn)確無誤。因此，本次申訴不予采納。