NBA總決賽MVP的評選標準最近又被推上風口浪尖。

媒體投票選出的獎項，真能完全體現(xiàn)球員價值？

當數(shù)據(jù)顯現(xiàn)出入差異時，譬如2013年總決賽，勒布朗帶領的隊伍里，他擁有最差的正負值，卻毫無爭議地獲得最有價值球員稱號，這種奇特現(xiàn)象直接揭露了評選體系的缺陷。

當數(shù)據(jù)與印象流沖突，到底是高階數(shù)據(jù)可信，還是媒體濾鏡作祟？

團隊影響力的直接衡量標準是得分差異，不過，在最終決戰(zhàn)場合，這一指標會受到很大扭曲。

馬刺在2014年展現(xiàn)出出色的團隊配合，擊敗了熱火隊，倫納德貢獻了12.4的正負值，這得益于全隊40次助攻的默契配合。

再看看詹姆斯2013年+0的表現(xiàn)，表面平平內里卻有關鍵之處：第六場比賽末段緊咬比分時的壓迫式防守，還有第七場拿下37分并搶下12個籃板的強勢發(fā)揮。

這說明單一數(shù)據(jù)維度根本框不住超巨的多面價值。

然而情況令人困惑，當杜蘭特以超出預期的+21.5表現(xiàn)贏得FMVP，媒體便能夠搬出具體數(shù)字作為不容置疑的證據(jù)，可轉過身去又用“關鍵時刻發(fā)揮”為詹姆斯提供便利，這種雙重標準表現(xiàn)得太過分了。

這種選擇性使用數(shù)據(jù)的毛病早就不是新鮮事。

十五年，伊戈達拉奪走庫里FMVP，媒體以詹姆斯防守為說辭，卻不去理會庫里場均二十六分加五點二助攻的關鍵作用。

回顧起來，正負值實際上充當了檢驗真?zhèn)蔚墓ぞ撸粮赀_拉貢獻的+10.3數(shù)據(jù)有力地說明了整體配合的重要性，這與所謂“防守專家壓制詹姆斯”的說法完全不符。

評判依據(jù)在集體付出與個人表現(xiàn)間搖擺不定，完全取決于新聞媒體那一年想宣傳哪個主題。

與其讓十一家媒體來挑選頭等大獎，不如采用更合理的評選機制。

將運動員監(jiān)測信息、制勝作用評估、重要節(jié)點得分等二十個要素繪制成蜘蛛圖，參照頒獎典禮改用評委獨立評判。

或者直接參照歐洲冠軍聯(lián)賽的頒獎方式，將最高榮譽授予那場比賽中最出色的選手，以免出現(xiàn)諾維茨基僅憑+6.7的效率值就能成為焦點，而約基奇+7.8的統(tǒng)計卻只能屈居第六的荒誕局面。

當數(shù)據(jù)成為任人打扮的小姑娘，獎項的公信力遲早敗光。